صورتجلسه نشست قضائی
پرسش
خواهان دادخواستی به خواسته تنفیذ وصیت نامه مورخ 4/9/83 تقدیم دادگاه حقوقی نموده و حکم بر تنفیذ آن صادر و با تائید دادگاه تجدیدنظر قطعیت مییابد در مقام استفاده از دادنامه مشخص میشود که تاریخ صحیح وصیتنامه 2/9/83 هست محکومله از دادگاه تجدیدنظر تقاضای اصلاح دادنامه را از حیث تاریخ صحیح وصیتنامه مینماید و دادگاه تقاضای مزبور را به جهت عدم شمول مورد با موارد اصلاح دادنامه مردود مینماید مستندات و مستدلاً بیان نمایید . 1- آیا تصمیم دادگاه تجدیدنظر صحیح است یا خیر ؟ 2- برفرض صحت تصمیم ، تکلیف محکومله در این خصوص چیست؟
نظر هیئت عالی
در فرض سؤال ، که دادخواست تنفیذ وصیتنامه تقدیم و علیرغم اینکه تاریخ وصیتنامه مورد استناد در پرونده 2/9/1383 بوده و به اشتباه در دادخواست 4/9/1383 درجشده و دادگاه در مقام رسیدگی بدون دقت لازم و باوجود اینکه تصویر مصدق وصیتنامه پیوست دادخواست و مستند دعوی بوده ، سهواً تاریخ 4/9/1383 درج نموده باشد، از موارد سهو قلم بوده و قابلیت اصلاح از طریق صدور رأی تصحیحی را دارد . بدیهی است چنانچه تاریخ وصیتنامه پیوست 4/9/1383 باشد از موارد صدور رأی تصحیحی نمی باشد.
نظر اکثریت
در پاسخ به قسمت اول سوال : رای دادگاه تجدید نظر صحیح است زیرا اولاً دادگاه در صدور رای اشتباهی مرتکب نشده تا اصلاح نماید ثانیاً دادگاه طبق خواسته خواهان مبادرت به صدور دادنامه نموده است و از خواسته خواهان تبعیت می نماید ثالثاً موضوع تقاضای اصلاح رای از موارد اصلاح موضوع ماده 309 قانون آئین دادرسی مدنی خارج است . در پاسخ به سوال دوم اکثریت معتقدند محکوم له می تواند دادخواست مجدد با تاریخ واقعی طرح نماید و مورد از موارد اعتبار امر مختومه نیست زیرا در مورد تاریخ صحیح سابقاً اتخاذ تصمیم نگردیده است .
نظر اقلیت
در پاسخ به سوال اول : مورد از موارد اصلاح رای بوده و تصمیم دادگاه تجدید نظر صحیح نیست زیرا هر اشتباهی باعث شود که رای صحیحاً صادر نشود قابل اصلاح است و از سوی دیگر وظیفه دادگاه فصل خصومت است و با عدم تصحیح رای دادگاه به این تکلیف خویش عمل ننموده است . در مورد سوال دوم : محکوم له صرفاً می تواند تصحیح دادنامه را با تاریخ واقعی بخواهد و طرح دادخواست مجدد وجاهت قانونی ندارد.
مبحث
کلمات کلیدی
مستندات قانونی
ماده 309 قانون آئین دادرسی مدنی