صورتجلسه نشست قضائی
پرسش
چنانچه شاکی راجع به موضوع واحدی همزمان شکایت کلاهبرداری و خیانت در امانت مطرح نماید و بازپرس راجع به کلاهبرداری قرار جلب به دادرسی و راجع به خیانت در امانت قرار منع تعقیب صادر نماید و به قرار منع تعقیب هم اعتراض نشود. آیا دادگاه میتواند موضوع را خیانت در امانت تلقی و متهم را به مجازات خیانت در امانت محکوم نماید؟
نظر هیئت عالی
با توجه به این که تصمیم دادسرا نافی عنوان مجرمانه بر رفتار موضوع شکایت نیست با عنایت به ماده 280 قانون آئین دادرسی کیفری که تغییر عنوان اتهامی را در صلاحیت دادگاه دانسته است. بر صحت نظریه اقلیت اعلام عقیده میگردد.
نظر اکثریت
هرچند در دادسرا باید روی عمل مجرمانه ی مورد ادعای شاکی اظهارنظر می شد نه صرف عناوین اتهامی. علی ایحال باتوجه به اینکه راجع به اتهام خیانت در امانت قرار منع تعقیب صادر و قطعی شده است؛ لذا، در خصوص این عنوان اتهامی موضوع واجد اعتبار امر مختومه گردیده و نمیتوان متهم را به این اتهام محکوم نمود و النهایه اینکه چنانچه دادگاه موضوع را کلاهبرداری یا تحت عنوان اتهام دیگر غیر از خیانت در امانت تشخیص ندهد، حکم بر برائت متهم از عنوان مطروحه در کیفرخواست را صادر می نماید.
نظر اقلیت
با توجه به اینکه ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری مقرر داشته است که عنوان اتهامی که در کیفرخواست ذکر میشود، مانع از تعیین عنوان صحیح قانونی توسط دادگاه نیست و در صورتیکه مجموع اعمال ارتکابی متهم در نتیجه تحقیقات دادسرا روشن باشد و دادگاه فقط عنوان اتهام را نادرست تشخیص دهد، مکلف است اتهام جدید را به متهم تفهیم، تا از اتهام انتسابی مطابق مقررات دفاع کند و سپس مبادرت به صدور رأی نماید؛ لذا، شایسته بود که بازپرس قرار منع تعقیب صادر نمینمود و بیان میداشت دو موضوع مورد شکایت شاکی منطبق با یکی از دو مورد موضوع شکایت یا موضوع اتهامی خاصی است. لیکن این امر(نحوه اظهارنظر دادسرا راجع به موضوع) مانع از تغییر عنوان مجرمانه توسط دادگاه نخواهد بود و ایراد و اشتباه دادسرا را نباید مانع از احقاق حق و موجب تضییع حقوق اشخاص قلمداد کرد.
کلمات کلیدی
مستندات قانونی
ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری