صورت‌جلسه نشست قضائی

نظر اقلیت

با توجه به اینکه اولاً با تجدید نظر خواهی خواهان، مرجع تجدید نظر صرفاً به موضوع خسارت احتمالی رسیدگی نموده است نه اصل خواسته، ثانیاً زمانی دادگاه تجدید نظر در راستای ماده ۳۶۴ ق.آ.د.م.اقدام به اظهار نظر می‌نماید که علی رغم غیابی بودن رای در مرحله اولیه، حکم بر بی حقی یا بطلان دعوای خواهان صادر نموده باشد و خواهان در مقام تجدیدنظرخواهی برآید. لذا در موضوع سوال ملاحظه می‌شود قسمتی که فقط مورد تجدیدنظرخواهی قرار گرفته است تاخیر تادیه است که این قسمت رای مستند به ماده ۳۶۴ ق.آ.د.م.غیابی است لذا اگر در این خصوص واخواهی به عمل آید دادگاه حقوقی (الف) که به موضوع تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرده است صالح به رسیدگی است، ضمن اینکه قسمت دیگر دادنامه که راجع به اصل خواسته است نیز مستند به ماده ۲۶ قانون شورا و ماده ۳۰۵ ق.آ.د.م.غیابی است و امکان واخواهی نسبت به آن در شورا وجود دارد، به عبارت دیگر واخواهی شورا نسبت به قسمتی از حکم که ناظر به اصل خواسته است درست بوده و در خصوص تاخیر تادیه هم اگر اعتراض شود دادگاه (الف) باید مستند به ماده ۳۶۴ ق.آ.د.م. به واخواهی رسیدگی کند چراکه دو حق واخواهی وجود دارد یکی نسبت به اصل خواسته در شورا و یکی هم وا خواهی نسبت به خسارت تاخیر تادیه در دادگاه حقوقی (الف).