صورتجلسه نشست قضائی
پرسش
در پروندههایی که با گزارش دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی و درمانی قم تشکیل و منجر به صدور رأی میگردد؛ آیا حق اعتراض از ناحیه مرجع گزارش دهنده و ارسال پرونده به دادگاه تجدیدنظر وجود دارد؟ مستنداً بیان فرمایید.
نظر هیئت عالی
در جرایمی نظیر ماده 688 قانون تعزیرات مصوب 1375 که وزارت بهداشت و درمان و آموزش پزشکی فقط اعلام کننده جرم محسوب میشود و شاکی خصوصی نمیباشد، حق اعتراض و تجدیدنظرخواهی نسبت به آرای مراجع قضایی را ندارد و در هر صورت تشخیص اینکه وزارت بهداشت که در هر مورد اعلام کننده یا شاکی است به عهده مرجع قضایی رسیدگی کننده به موضوع است؛ بنابراین نظریه اکثریت قضات محترم دادگستری قم در نتیجه مورد تأیید است.
نظر اکثریت
با عنایت به تصریح ماده 10 قانون آئین دادرسی کیفری و مواد 11 و 12 و 13 و تبصره ماده 270 قانون اخیرالذکر، ادارات و سازمانهای دولتی در برخی موارد فقط اعلام کننده جرم هستند؛ یعنی مکلف به اعلام موضوع جرم به مراجع ذیربط هستند در این صورت هیچیک از وظایف و اختیارات شاکی را ندارند و اختیار گذشت را نیز ندارند؛ اما در مواردی که ادارات و سازمانهای دولتی از وقوع جرم مانند جرم سرقت اموال اداره متحمل ضرر و زیان شوند با عنایت به ماده 10 بزهدیده و شاکی تلقی میشوند. در این صورت با گذشت سازمان یا اداره شاکی پس از استیفای حقوق اداره شاکی، حق اعمال ماده 483 ق.آ.د.کیفری و تخفیف محکومعلیه ایجاد میشود. اگر چنانچه دانشگاه علوم پزشکی به طور مطلق میتوانست حق اعتراض داشته باشد باید به این امر تصریح میشد. همچنان که در ماده 50 مکرر قانون قاچاق کالا و ارز این حق برای اداره گمرک مفروض میباشد. دقت در ماده 10 قانون صدرالذکر پاسخ نظریه اقلیت را به طور واضح بیان میدارد.
کلمات کلیدی
مستندات قانونی
ماده 10 قانون آئین دادرسی کیفری | ماده 11 قانون آیین دادرسی کیفری | ماده 12 قانون آیین دادرسی کیفری | ماده 14 قانون آیین دادرسی کیفری | ماده 270 قانون آیین دادرسی کیفری | ماده 27 قانون قاچاق کالا و ارز | ماده 36 قانون آیین دادرسی کیفری | ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری | ماده 47 قانون مجازات اسلامی | ماده 483 قانون آیین دادرسی کیفری | ماده 64 قانون ایین دادرسی کیفری | ماده 66 قانون آئین دادرسی کیفری | ماده 690 قانون تعزیرات 1375 | ماده 9 قانون آئین دادرسی کیفری