صورت‌جلسه نشست قضائی

نظر اکثریت

اکثریت قضات حاضر در خصوص قسمت اول سوال مطروحه بر این نظرند که طرح دادخواست ابطال برگ اجراییه قابلیت استماع دارد و خواهان چنین دعوایی می بایست جهات خواسته خود را در ستون خواسته و شرح دادخواست بیان نماید بعنوان مثال چنانچه صادرکننده چک مدعی است وجه چک صیادی موضوع برگ اجراییه را جزئاَ یا کلاَ و قبل از صدور برگ اجراییه پرداخت نموده است باید ضمن ارائه مستندات و مدارک مربوطه به پیوست دادخواست تقاضای ابطال برگ اجراییه را نیز نماید. در خصوص قسمت دوم سوال مطروحه از بین پنج نفر قضات محترم که در گروه اکثریت قرار گرفته سه نفر از قضات محترم معتقدند که دعوای ابطال برگ اجراییه راجع به چک صیادی از مصادیق دعاوی مالی است زیرا ثمره چنین دعوایی برای خواهان ایجاد نفع مادی است و اما دو نفر از قضات محترم عقیده دارند که دعوا از مصادیق دعاوی غیر مالی است زیرا ثمره مستقیم چنین دعوایی ایجاد نفع مادی برای خواهان نیست . در خصوص قسمت سوم سوال مطروحه تمامی قضات محترم گروه اکثریت (5 نفر) بر این نظرند که درخواست ابطال برگ اجرائیه قابل پذیرش است مستند این گروه ملاک قسمت ذیل ماده 23 قانون اصلاح قانون صدور چک می باشد . اما در خصوص قسمت چهارم سوال مطروحه تمامی پنج نفر قضات محترم گروه اکثریت بر این نظرند که حتماَ می بایست برای پذیرش تقاضای توقیف عملیات اجرایی از متقاضی تامین اخذ نمود و تامین مأخوذه باید متناسب با مبلغ وجه مندرج در برگ چک و اجرائیه باشد ، در رابطه با نوع تامین مأخوذه ، سه نفر از قضات محترم گروه اکثریت معتقدند نوع تامین مأخوذه مطلق بوده و متقاضی مختار است وجه نقد یا هرگونه مال غیر منقول یا منقول را به شعبه رسیدگی کننده ارائه نماید ولیکن دو نفر از قضات محترم گروه اکثریت معتقدند که نوع تامین مأخوذه باید وجه نقد یا در حکم آن نظیر ضمانت نامه بانکی یا سکه طلا باشد .