صورتجلسه نشست قضائی
پرسش
اخیراً مشاهده میگردد معاملاتی از طریق ارائهی چکهایی انجام میگیرد که صاحبان حسابهای آنها یا شناسایی نمیگردد یا ولگرد و کارتن خواب هستند. در اغلب شکایتهای مرتبط به این چکها، صاحب حساب با همکاری ثالث یا ابتدائاً اقدام به افتتاح حساب و اخذ دسته چک نموده و از طریق سایت دیوار یا امثالهم اقدام به فروش چکهای خود به صورت امضا شده (سفید امضا) مینماید. نظر به اینکه خریدار کاملاً از عدم موجودی این چکها مطلع است و یا عرفاً میبایست چنین احتمال قوی ای را از فروخته شدن چک ها بدهد، با علم به اینکه در غالب موارد هیچ دسترسی ای نیز به صاحب حساب وجود ندارد: آیا معتقد به وقوع جرم کلاهبرداری از سوی خریدار اینگونه چکها که در معاملات آنها را به طرف دیگر به عنوان ثمن پرداخت کرده است هستید؟
نظر هیئت عالی
موضوع پرسش از مصادیق عملیات متقلبانه نیست زیرا شاکی علیرغم اطلاع از اینکه چک مربوط به حساب متهم نیست آنرا پذیرفته است.
نظر اکثریت
کلاهبرداری نیست زیرا حتی اگر خریداری کردن چک فاقد اعتبار را عملیات متقلبانه تلقی کنیم، آنچه منجر به برده شدن مال شاکی شده است، این عملیات نیست بلکه ارائه شدن یک چک است که شاکی علی رغم اطلاع از اینکه چک از حساب متهم نیست، آن را پذیرفته که رفتاری خلاف عرف بازار است لذا عملیات متقلبانه محقق نیست.
نظر اقلیت
مجموع عملیات متهم مبنی بر اینکه اقدام به خریداری کردن چک هایی با رقم های درشت به قیمت پایین نموده یعنی کاملاً با علم به اینکه این چک نقد نمیشود، اقدام به تهیهی چک ها نموده است و آن را در معامله مورد استفاده قرار داده است. خریداری کردن این چکها و استفاده از آن در معامله، عملیات متقلبانهی مورد استفاده ی متهم است که همراه با سوءنیت و همچنین برده شدن مال شاکی، عناصر کلاهبرداری را تکمیل مینماید.
مبحث
کلمات کلیدی
مستندات قانونی
ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس،ارتشاء وکلاهبرداری