صورتجلسه نشست قضائی
پرسش
الف علیه ب شکایتی دائر بر تخریب سه قطعه انباری احداثی در مشاعات ساختمان 6 واحدی و تخریب درب های آن را مطرح میکند و ب نیز در مقام دفاع از خویش بیان نموده که مطابق پایان کار و صورتمجلس تفکیکی و اسناد رسمی تک برگ صرفاً سه قطعه انباری در ساختمان پیش بینی گردیده است لکن الف به عنوان سازنده و شریک سه قطع انباری دیگر را به صورت غیرمجاز در مشاعات ساختمان بنا نموده است و رأی کمیسیون ماده 100 مبنی بر تخریب سه قطعه انباری احداثی صادر گردیده است و حتی در اجرای رأی، سه قطعه انباری غیرمجاز سابقاً تخریب شده است لکن الف مجدداً اقدام به احداث سه قطعه انباری به صورت غیرمجاز نموده است. در حال حاضر آیا در صورت احراز تخریب سه قطعه انباری توسط ب میتوان وی را به اتهام تخریب عمدی تفهیم نمود یا چون سه قطعه انباری به صورت غیرمجاز توسط الف در قسمت مشاعات ساختمان ایجاد شده است ب مرتکب جرمی نشده است و دفاع وی دفاع متناسب و منطقی میباشد؟
نظر هیئت عالی
رفتار شخص الف که راساً اقدام به تخریب انباری کرده قابل تعقیب کیفری است مگر آنکه در دادگاه رکن روانی بزه موصوف احراز نگردد.
نظر اکثریت
شخص الف راساً مجاز به تخریب عمدی قطعات احداثی نمیباشد و باید از طریق طرح شکایت کیفری یا دعوای حقوقی نسبت به قلع و قمع بنای احداثی غیرمجاز عمل نماید لذا رفتار شخص قطعاً مشمول عنوان تخریب عمدی میگردد مگر آنکه سوء نیت مرتکب مخدوش باشد یعنی اصل بر تخریب عمدی میباشد مگر آنکه خلافش با عدم احراز سوء نیت اثبات گردد.
نظر اقلیت
با عنایت به مفاد ماده 158 قانون مجازات اسلامی بالاخص بند پ ماده مذکور چون سابقاً با رأی قانونی این قطعه انباریها تخریب شده است مجوزی برای احداث مجدد این قطعه انباریها وجود نداشته است لذا رفتار شخص الف مشمول عنوان تخریب عمدی نمیگردد. از طرفی با توجه به اینکه شخص الف اعتقاد به مالیت نداشتن انباریهای احداثی داشته است لذا سوء نیت روانی نیز نداشته است و از سوی دیگر مطابق با ماده 144 قانون مجازات اسلامی در جرایم عمدی احراز قصد نتیجه ضرورت دارد در حالی که در فرض سوال به نظر میرسد قصد نتیجه شخص مفقود میباشد.
مستندات قانونی
ماده 144 قانون مجازات اسلامی | ماده 158 قانون مجازات اسلامی | ماده 677 قانون مجازات اسلامی