صورتجلسه نشست قضائی
پرسش
شاکی سابقاً تحت عنوان خیانت در امانت اقدام به طرح شکایت مینماید. دادیار ماهیت فعل را کلاهبرداری تشخیص داده و بدون اشاره به خیانت در امانت بر مبنای جرم کلاهبرداری اقدام به صدور قرار منع تعقیب مینماید که علیرغم اعتراض قرار صادره در دادگاه مورد تایید قرار میگیرد. حال شاکی مجدداً اقدام به طرح شکایت با عنوان خیانت در امانت مینماید با این ادعا که فعل منطبق با این جرم میباشد. آیا موضوع شامل اعتبار امر مختومه میباشد یا اینکه بایستی به این جرم رسیدگی نمود؟
نظر هیئت عالی
قاعده منع تعقیب بخاطر یک رفتار مطرح است و تعیین عنوان اتهام با مرجع قضایی صالح است. نتیجتاً تعقیب مجدد امتناع قانونی دارد.
نظر اکثریت
شاکی صرفاً فعل ارتکابی را بیان مینماید و عنوان مجرمانه را تعیین نمیکند. تعیین جرم منطبق با فعل ارتکابی توسط قاضی به عمل میآید. حال اگر دادیار علیرغم عنوان شکایت خیانت در امانت فعل را کلاهبرداری تشخیص دهد بر این مبنا نیز اتخاذ تصمیم میکند و چنانچه منجر به صدور قرار نهایی گردد موضوع مشمول اعتبار امر مختومه است و شاکی نمیتواند مجدداً همان فعل را تحت عنوان دیگر مورد شکایت قرار دهد.
نظر اقلیت
تشخیص اینکه فعل ارتکابی منطبق با کدام جرم است با قاضی رسیدگی کننده میباشد. دادیار در صدور قرار منع تعقیب بایستی جرم ادعایی شاکی را نوشته ولیکن انطباق فعل با بزه مربوطه را درج و ملاک قرار دهد و بر این مبنا اتخاذ تصمیم میگردد. حال اگر عنوان ادعایی شاکی درج نشده باشد در واقع نسبت به آن تصمیم گرفته نشده و مشمول اعتبار امر مختومه نمیباشد.
مستندات قانونی
ماده 265 قانون آیین دادرسی کیفری | ماده 268 قانون آئین دادرسی کیفری | ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری