صورت‌جلسه نشست قضائی

نظر اقلیت

گروه اول: شورای حل اختلاف باید به اعتراض ثالث از عملیات اجرایی، رسیدگی کند. استدلال: مقررات قانون اجرای احکام مدنی در مورد مرجع رسیدگی به اعتـراض شـاکی ثالـث ناظر به موردی است که اجراییه از سوی دادگاه صادر شده باشد. در مانحن‌فیـه چـون رأی از ناحیه شورای حل اختلاف صادر شده است اعتراض ثالث نسبت به عملیات اجرایـی نیـز بایـد در همین شورا رسیدگی شود. گروه دوم: چنانچه رأی قطعی از سوی دادگاه صادر شده باشد مرجـع رسـیدگی بـه شـکایت ثالث دادگاه است و چنانچه رأی قطعی از ناحیه شورا صادر شده باشد شورای حـل اخـتلاف است که صالح به رسیدگی در مورد اعتراض ثالث بر عملیات اجرایی است. استدلال: در فرض اول چون دادگاه رأی قطعی را صادر کرده اجراییـه از ناحیـه دادگـاه صـادر می‌شود و عملیات اجرایی هم زیرنظر دادگاه باید انجام شود. اعتراض ثالث هـم کـه در مرحلـه اجرا به عمل می‌آید در دادگاه باید رسیدگی شـود بـه عـلاوه چـون اصـل موضـوع در دادگـاه بررسی شده است، تفوق دادگاه بر شورا نیز مؤید این امر است. در حالتی که دادگاه دخالتی در موضوع نداشته و رأی شورا قطعیت یافتـه اسـت مرجـع صـدور رأی کـه شوراسـت بایـد بـه اعتراض شاکی ثالث نسبت به عملیات اجرایی رسیدگی کند.