صورتجلسه نشست قضائی
پرسش
محکومعلیه و محکومله طی صورتجلسهای به عنوان گزارش اصلاحی توافق کردهاند که زوجه در سال یک سکه طلا به عنوان مهریه دریافت کند. پس از این مصالحه محکوملها منزل مسکونی محکومعلیه را با این ادعا که وی منزل دیگری دارد و این مسکن جزء مستثنیات دین نمیباشد، جهت دریافت طلب خود معرفی کرده است. آیا محکوملها میتواند پس از توافق به شرح یادشده، مالی از محکومعلیه را جهت توقیف و استیفای مهریه معرفی کند؟ (توضیح آنکه، محکوملها مدعی است پیش از حصول توافق، منزل مسکونی محکومعلیه در توقیف بوده است.)
نظر هیئت عالی
در فرض سوال گزارش اصلاحی صرفاً راجع به موضوع نحوه پرداخت محکومبه، اعتبار دارد و تابع وضعیت مالی محکومعلیه در زمان تنظیم گزارش اصلاحی است، معالوصف اگر وضعیت مالی محکومعلیه به لحاظ کشف جدید مال از وی یا تعلق ارث تغییر یابد، موضوع وضعیت مالی جدید ارتباطی به گزارش اصلاحی قبلی نخواهد داشت؛ مضافاً اینکه اصل محکومیت، نقدی بود و گزارش اصلاحی اصل محکومیت نقدی را تبدیل به مؤجل نکرده است. در نتیجه نظریه اتفاقی صحیح و صائب است.
نظر اتفاقی
هرگاه محکومعلیه دادخواست اعسار تقدیم کرده باشد و در اثناء رسیدگی به دعوای اعسار، طرفین راجع به پرداخت محکومبه، به نحو اقساط توافق نمایند و دادگاه در این مورد گزارش اصلاحی صادر کند، در حقیقت تقسیط محکومبه با توافق طرفین صورت گرفته است و بر اساس گزارش اصلاحی صادره رفتار میشود. حال چنانچه متعاقباً مالی از محکومعلیه معرفی شود، مانع از استیفای بخش اجرا نشده آن از اموال به دست آمده یا مطالبات وی نیست؛ زیرا توافق طرفین در فرض فوق ناظر به وضع مالی محکومعلیه است؛ نه آنکه دین به طور مطلق و به صورت اقساطی، مؤجل شود؛ مگر آنکه برای دادگاه قصد طرفین مبنی بر تقسیط دین به طور مطلق و صرفنظر از وضع مالی محکومعلیه احراز شود که در این صورت، استیفای بخش اجرانشده آن از اموال وی جایز نیست و محکوملها فقط میتواند نسبت به آن مقدار از اقساط که موعد آن فرا رسیده است، مال معرفی کند. در هر صورت احراز اراده طرفین و حدود و ثغور آن، بر عهده مرجع قضایی مربوط است.
مبحث
کلمات کلیدی
مستندات قانونی
ماده 3 قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی