صورتجلسه نشست قضائی
پرسش
با شخصی در بندرعباس تماس گرفته میشود و اعلام میگردد که شما برنده حج شدهاید و باید مبالغی را واریز نمایید. جهت انجام مراحل کار، ایشان به پای دستگاه ایتیام دعوت شده و با اعلام مواردی منجر به انتقال وجه میگردد و شاکی مدعی است که در زمان انتقال، واقف به انتقال بوده و سپس متوجه فریب شده است. در بررسی ها مشخص میشود پولها به دو حساب جداگانه که آدرس هر یک در شهر ری و تهران میباشد واریز گردیده و با بررسی دستگاههای بی تی اس مشخص میگردد که شماره موبایل تماس گیرنده در کرج بوده و ادرس مالک خط در کوهرنگ است .با فرض اینکه پولها توسط دستگاههای پوز در کرمانشاه و کردستان خرج گردیده؛ الف: وقوع چه جرمی متصور است؟ ب: صلاحیت رسیدگی با چه مرجعی است؟
نظر هیئت عالی
عنوان کلاهبرداری رایانهای در موضوع سوال صدق نمیکند. موضوع میتواند در حدود ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا، اختلاس و کلاهبرداری قابل تعقیب و مجازات باشد و طبق رای وحدت رویه شماره 729 مورخ 91/12/1 هیات عمومی دیوان عالی کشور محل افتتاح حساب بزهدیده صالح به رسیدگی است.
نظر اکثریت
رفتار مرتکب مجرمانه است و علیرغم مباشرت قربانی جرم به نظر عمل یاد شده میتواند از مصادیق عملیات متقلبانه و کلاهبرداری مقرر در ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس، ارتشا و کلاهبرداری باشد، چرا که در این فرض مرتکب در واقع با فریب دادن بزهدیده، وی را به امور واهی امیدوار نموده است و در این فرض صرف دروغگویی از جانب متهم مطرح نیست چرا که با امیدوار نمودن بزهدیده به امور واهی وی را به پای دستگاه عابر بانک کشانیده است و با انجام مانور متقلبانه موجب فریب وی شده است. از آنجا که عنصر مادی جرم در بندرعباس تحقق یافته است دادسرای عمومی و انقلاب بندرعباس صالح به رسیدگی میباشد.
نظر اقلیت
صرف سخنان فریبنده و وعده دادن نمیتواند به عنوان فعل مادی و مانور متقلبانه تلقی گردد، رفتار مرتکب تحت عنوان تحصیل مال از طریق نامشروع موضوع ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس، ارتشا و کلاهبرداری میباشد و در مورد مرجع صالح به رسیدگی نیز محل بردن مال ملاک میباشد و در فرض سؤال دادسرای عمومی و انقلاب بندرعباس صالح به رسیدگی است.
مبحث
مستندات قانونی
ماده 13 قانون جرائم رایانه ای | ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری