صورتجلسه نشست قضائی
پرسش
شخصی تقاضای تجویز رسیدگی مجدد نموده است و به عنوان دلیل جدید شاهدی معرفی نموده است که مفاد اظهارات وی همان مفاد اظهارت شهود سابق در پرونده میباشد، به طور مثال در پرونده با موضوع خیانت در امانت نسبت به چک، شاهد جدید به مانند اظهارات شهود سابق، بیان داشته است که دیده شاکی چک را به متهم داده است یا بر فرض مثال در دعوی مالی دیده است که شاکی فلان مبلغ به متهم داده است؛ آیا در چنین مواردی که مفاد شهادت همان مفاد شهود سابق است به عنوان دلیل جدید جهت پذیرش تجویز سیدگی مجدد قابل پذیرش است؟
نظر هیئت عالی
اظهارات شاهد جدید با همان مضمون اظهارات شاهد سابق، مانع ارزیابی مجدد از سوی قاضی رسیدگی کننده نیست. بدیهی است با توجه به ارزیابی مؤدای شهادت شاهد تصمیم مقتضی اتخاذ خواهد شد.
نظر اکثریت
آنچه مهم است اقناع آور بودن اظهارات شاهد جدید برای قاضی رسیدگی کننده میباشد، چه بسا قاضی رسیدگی شهود سابق را عادل ندانسته یا به واسطه وجود قرابت نسبی یا سببی یا علت دیگری اظهارات آنان برای قاضی رسیدگی کننده اقناع آور نبوده باشد و ممکن است شاهد جدید شخص عادل و معتمدی بوده باشد که در زمان رسیدگی به پرونده در دسترس نبوده باشد و قاضی رسیدگی کننده با توجه به احراز عدلت وی، به اقناع رسیده و دعوی شاکی را صحیح تشخیص دهد. بنابراین ارزیابی دلیل جدید را باید بر عهده قاضی رسیدگی کننده گذاشت تا با توجه به ارزیابی ادله جدید و تحقیقات جدید تصمیم شایسته اتخاذ کند و چنانچه ادعای شاکی را صحیح بداند از تضییع حق جلوگیری شود و نباید به بهانه مشابه بودن اظهارات شاهد جدید، شاکی را از دادرسی عادلانه محروم نمود؛ لذا باید اظهارات شاهد جدید را به عنوان دلیل جدید پذیرش نمود.
نظر اقلیت
برای اینکه یک دلیل به عنوان دلیل جدید پذیرفته شود لازم است که دلیل جدید بر امر جدیدی دلالت نماید و نه بر همان دلایل سابق و در فرض پرسش چون اظهارات شاهد جدید دلالت بر امر جدیدی نمینماید؛ لذا دلیل جدید محسوب نمیگردد و قابل پذیرش برای تجویز رسیدگی مجدد نمیباشد.
کلمات کلیدی
مستندات قانونی
ماده 278 قانون آیین دادرسی کیفری